7 अक्टूबर को, ओंटारियो कोर्ट के न्यायाधीश हीदर पर्किन्स-मैकवी ने तमारा लिच और क्रिस बार्बर को 2022 फ्रीडम कॉन्वॉय में उनकी भूमिकाओं के लिए सशर्त सजा सुनाई। लिच और बार्बर दोनों को एक आपराधिक आरोप में दोषी पाया गया। जबकि दोनों में से किसी को भी अधिक जेल की सजा का सामना नहीं करना पड़ेगा, उनकी निलंबित सजा के लिए एक साल की नजरबंदी और उसके बाद छह महीने तक कर्फ्यू का प्रावधान है।
लिच के वकील लॉरेंस ग्रीनस्पॉन कहते हैं, “इस काम को करने के 45 वर्षों में, क्राउन और बचाव पक्ष” सजा (सिफारिशों) में कभी भी इतने दूर नहीं रहे, जितना हम फ्रीडम कॉन्वॉय मामलों में थे। ओटावा स्थित क्राउन अभियोजक सियोबेन वेत्शर ने लिच के लिए सात साल और बार्बर के लिए आठ साल की जेल की मांग की; लिच और बार्बर के वकील ने पूर्ण बर्खास्तगी के लिए कहा।
ग्रीनस्पॉन का कहना है कि वह और उनका मुवक्किल अपनी सजा के खिलाफ अपील करने के इच्छुक हैं। हमें जल्द ही उसका निर्णय पता चल जाएगा; फैसले के 30 दिनों के भीतर दस्तावेज जमा करने होंगे।
हाल ही में एक बातचीत में, ग्रीनस्पॉन हँसे जब मैंने उनसे लिच और बार्बर के पीछे इतने आक्रामक तरीके से जाने के लिए क्राउन की प्रेरणा के बारे में पूछा; यह एक ऐसा प्रश्न है जो आपसे सैकड़ों बार पूछा गया है। “हमने ऐसे समय में सुनवाई में 40 दिन से अधिक समय क्यों बिताया जब बहुत अधिक गंभीर मामले देरी के कारण छोड़ दिए जा रहे हैं, क्योंकि वे अदालतों और न्यायाधीशों तक नहीं पहुंच सकते?” उन्होंने कहा, ”क्राउन ने इस तरह से इसका पीछा क्यों किया?
“हर कोई कहता है, ओह, यह राजनीतिक है,” ग्रीनस्पॉन कंधे उचकाते हुए कहते हैं, “मुझे वह संबंध नजर नहीं आता है और कभी नहीं मिला है। मैं जो देखता हूं वह ओटावा में क्राउन अटॉर्नी के कार्यालय द्वारा लाए गए मुकदमे थे और ऐसे मुकदमे जो लंबाई और तीव्रता में महाकाव्य बन गए, जिसके बाद सजा के अनुरोध और न्यायाधीशों द्वारा सख्त रुख अपनाया गया।”
और, वह बहुत तार्किक, वकीली ढंग से समझाते हैं, न्यायाधीश का निर्णय एक बहुत ही महत्वपूर्ण संतुलन बन गया।
उनका तर्क है, “एक ओर, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता है, और दूसरी ओर बही-खाते का संपत्ति के आनंद में हस्तक्षेप है… (और) बही-खाते का वह पक्ष अधिकारों और स्वतंत्रता के चार्टर में कहीं नहीं पाया जाता है।” उन्होंने कहा, यह संयुक्त राज्य अमेरिका के विपरीत है, जहां संपत्ति के आनंद का संवैधानिक रूप से संरक्षित अधिकार है।
ग्रीनस्पॉन आगे कहते हैं, जब तक आप अपने विचारों को किसी निजी जर्नल में नहीं लिख रहे हैं, मुक्त भाषण के हमेशा परिणाम होते हैं। “इस मामले में, निषेधाज्ञा के आधार पर, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के परिणाम, हॉर्न बजाना, ज्यादातर बंद कर दिया गया था।”
वह आगे कहते हैं, “पार्लियामेंट हिल से कुछ मीटर की दूरी पर रहने वाले लोगों के व्यापार का नुकसान, शहर के केंद्र के मुख्य भाग में व्यवधान, एक सामूहिक कार्रवाई का विषय है, जहां वे संपत्ति का आनंद लेने के अपने अधिकार पर इन घुसपैठों के लिए मुआवजे की मांग करते हैं।”
उन्होंने घोषणा की, इसलिए वास्तव में ट्रक चालकों के अहिंसक विरोध को अपराधी बनाने की कोई आवश्यकता नहीं थी। और यह स्पष्ट रूप से अहिंसक था, वह कहते हैं: “तमारा ने कितनी बार कहा, ‘ओटावा आओ और हमारे शांतिपूर्ण प्रदर्शन, एक कानूनी प्रदर्शन में हमारी मदद करो… अगर आप किसी को कुछ अनुचित या अवैध करते हुए देखते हैं, तो हमें बताएं, हम पुलिस को बताएंगे या आप पुलिस को बताएंगे’?”
ग्रीनस्पॉन अपने मुवक्किल के खिलाफ भारी आरोपों के लिए ट्रूडो सरकार को दोषी नहीं ठहरा सकते, लेकिन वह आपातकालीन अधिनियम लागू करने के अपने फैसले की आलोचना करने से नहीं चूकते।
वह ज़ोर देकर कहते हैं, “आपातकालीन अधिनियम की कोई ज़रूरत नहीं थी। यह पूरी तरह से सत्ता का दुरुपयोग था। संघीय अदालत के वरिष्ठ न्यायाधीश रिचर्ड मोस्ले ने पाया है कि यह बिल्कुल वैसा ही है।”
वे कहते हैं, “मुझे पता है कि सरकार इस समय स्पष्ट रूप से अपील कर रही है। लेकिन मुझे नहीं लगता कि वह अपील सफल होगी।” “आपातकालीन अधिनियम कभी नहीं होना चाहिए था। जब आप देखते हैं कि 1970 के दशक में पियरे इलियट ने राजनेताओं की मौतों और अपहरण को कैसे निपटाया, और आप इसकी तुलना हॉर्न बजाने और शांतिपूर्ण प्रदर्शनों और हॉकी खेलों और ओटावा में उस तरह की चीज़ों से करने की कोशिश करते हैं … तो कोई तुलना नहीं है।”
यह महसूस करते हुए कि हम अंततः ग्रीनस्पॉन के बचाव वकील के व्यक्तित्व को तोड़ रहे हैं, मुझे आश्चर्य होता है कि वह, एक यहूदी व्यक्ति जिसने नरसंहार में रिश्तेदारों को खो दिया था, ट्रक ड्राइवरों के काफिले के प्रति अपनी प्रतिक्रिया की तुलना में कनाडाई शहरों की सड़कों पर इजरायल विरोधी विरोध प्रदर्शनों के लिए संघीय सरकार की प्रतिक्रिया के बारे में कैसा महसूस करता है। क्या कोई दोहरा मापदंड है?
“हाँ, यह दोहरा मापदंड है,” वह धीरे-धीरे ही सही, उत्तर देता है। “और यह दोहरा मापदंड क्यों है?” वह और अधिक बलपूर्वक पूछता है। वह धीरे से कहते हैं, “शायद इसका इस तथ्य से कुछ लेना-देना है कि कनाडा में 1.1 मिलियन मुस्लिम हैं और केवल 250,000 यहूदी हैं। शायद यही कारण है। मुझे नहीं पता।”
एक लंबे विराम के बाद, उन्होंने दोहराया: “लेकिन जिस तरह से तमारा लिच और क्रिस (नाई) के साथ व्यवहार किया गया, बनाम जिस तरह फिलिस्तीन समर्थक प्रदर्शनकारियों के साथ नफरत भरे संदेशों के साथ व्यवहार किया जा रहा है, उसमें कोई दोहरा मापदंड है? निश्चित रूप से।”
फिर से वकील की बात करते हुए, वह बताते हैं कि कैसे “तमारा सार्वजनिक रूप से सामने आईं और कहा, ‘आपको एफ *** ट्रूडो के इन संकेतों को रोकना होगा। वह एक पिता हैं और उनके बच्चे हैं और यह ठीक नहीं है और इसलिए हम यहां नहीं हैं।'” वे हमास का झंडा रखते हैं या “नदी से समुद्र तक” सहित हमास के नारे लगाते हैं, जिसका मूल रूप से मतलब सभी इजरायलियों को खत्म करना है।
“दूसरी बात,” उन्होंने नोट किया, “ट्रक ड्राइवरों को उन्होंने कोर (ओटावा) में आमंत्रित किया, उन्होंने उन्हें बताया कि कहां पार्क करना है।” यह एक बहुत ही अलग परिस्थिति है जब फिलिस्तीन समर्थक प्रदर्शनकारी किसी आराधनालय को घेर लेते हैं या किसी यहूदी बुजुर्ग घर के सामने विरोध प्रदर्शन करते हैं।
ग्रीनस्पॉन संघ और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का प्रबल रक्षक है, लेकिन इसकी सीमाएं हैं। “हम अपने संविधान की शुरुआत करते हैं,” वह कहते हैं, अधिकारों की घोषणा के साथ नहीं, बल्कि सीमाओं की: “सभी स्वतंत्रताएं ऐसी उचित सीमाओं के अधीन हैं जिन्हें एक स्वतंत्र और लोकतांत्रिक समाज में स्पष्ट रूप से उचित ठहराया जा सकता है।” वह मुस्कुराता है और फिर कहता है, “यह बिल्कुल कनाडाई तरीका है।”
“लेकिन अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर सीमाएं होनी चाहिए,” वह कहते हैं, “और मैं यह कहते हुए बहुत सहज हूं: जब आप लोगों के एक पहचाने जाने योग्य समूह के खिलाफ नफरत को बढ़ावा दे रहे हैं या उकसा रहे हैं, तो आप सीमा पार कर रहे हैं।
ग्रीनस्पॉन की रिपोर्ट में कहा गया है, “सरकार अब पुलिस को वे उपकरण देने के प्रयास में इस घृणा-विरोधी कानून का प्रस्ताव कर रही है, जो मैं कहूंगा कि उनके पास पहले से ही हैं,” लेकिन आप यह स्पष्ट करना चाहते हैं, ठीक है, उन्हें कुछ और उपकरण दें और वास्तव में उनका उपयोग करें। यह अच्छा होगा… यदि आप वास्तव में उनका उपयोग करते हैं।
71 साल की उम्र में ग्रीनस्पॉन अभी भी अच्छी लड़ाई लड़ रहे हैं। और वह आशावादी बने हुए हैं: “अगर और जब यह ओंटारियो कोर्ट ऑफ अपील तक पहुंचता है, तो मेरी आशा है कि वे उसी तरह का संदेश भेजेंगे जो जस्टिस मोस्ले ने भेजा था, जो कि आपातकालीन अधिनियम आवश्यक नहीं था, और वे सामने आएंगे और कहेंगे, ‘यह कोई अपराध नहीं है। इसे अपराध नहीं माना जाना चाहिए।’ और फिर तमारा को बरी कर दिया जाएगा।”
उनका मानना है कि बरी होने से देश भर के अधिकारियों को संकेत मिलेगा कि जब अहिंसक प्रदर्शन होते हैं, जो नफरत नहीं भड़काते हैं, तो ऐसी शांतिपूर्ण सभाओं को अपराधीकरण के बिना जारी रखने की अनुमति दी जानी चाहिए।
राष्ट्रीय पोस्ट
हमारी वेबसाइट नवीनतम ब्रेकिंग न्यूज़, विशेष स्कूप, लंबे समय तक पढ़ने और उत्तेजक टिप्पणियों के लिए जगह है। कृपया nationalpost.com को बुकमार्क करें और यहां हमारे न्यूज़लेटर्स के लिए साइन अप करें।
